Nokturno.net / články / diskuze

re: [5] čtenář Suelta: úsilí se kupodivu ukázalo jako velice užitečné, nebo byl za práci autor odměněn nejlepším hodnocením jak oponenta, tak vedoucího práce a díky práci získal akademický titul... Překvapivě vstřícně přijal práci i sám Jan Balabán, jehož názor byl pro následné zveřejnění klíčovým. Cituji z mailu J. Balabána z 30.5.2003

"...děkuji za zajímavou práci. Přečetl jsem ji se zájmem a líbí se mi..."

"Váš rozbor knihy je myslím docela všestranný a pronikavý. Jsem potěšen, že chápete i ty křesťanské motivy a že se nebráníte vlastnímu myšlení, které mé psaní, doufám, provokuje."

Myslím, že s vašimi závěry docela souhlasím. Ano myslím si že mým textům rozumíte a máte schopnost v nich najít skoro vše, co jsem do nich dal, možná dokonce i trochu víc, to je vždycky překvapivé a potvrzuje to starou tezi, že text už žije svým vlastním životem.

Děkuji vám za váš zájem a jsem potěšený jak inteligentně a koncepčně o literatuře uvažujete a píšete, věřím, že je to teprve počátek pořádné kritické práce, která "u nás" chybí.

Tvrzení "S ohledem na jedinečnost literárního textu a nemožnost jej cele parafrázovat docházíme k několika poměrně konzistentním poznatkům." chce říci, že interpretovat text tak, aby interpretace na 100% souzněla s autorovým záměrem je prostě nemožné, přesto se různou metodikou bylo v tomto případě možné dopracovat celistvých závěrů, které platí pro velkou část analyzovaného textu. Navíc postulovat v bakalářské práci nějaké dogmatické uávěry by bylo poněkud nemístné...

Proč je citace Novotného považována autorem komentáře za bezmyšlenkovitou, netuším. Domnívám se, že zapadá do kontextu a potvrzuje názorem autority zvolené zařazené autora mezi ty, kteří svět svých děla nahlížejí prizmatem evangelíka.

Bakalářská práce jako taková má být dokladem o zvládnutí učiva a schopnosti studenta poznatky aplikovat v praxi. Z určitého úhlu pohledu se to může jevit jako "marné úsilí", zejména měříme li míru marnosti úsilí ziskem finančním či společenským...

Jestliže práce končí konstatováním, že "S ohledem na jedinečnost literárního textu a nemožnost jej cele parafrázovat docházíme k několika poměrně (!!!) konzistentním poznatkům.", odhaluje se v celé své nahé zbytečnosti. A hlouposti. Korunu celému svému marnému úsilí autor nasazuje bezmyšlenkovitým citováním Novotného tlachání o tom, že "Balabán se integruje do evangelické analýzy morálky". Prosím?!

re: [2] čtenář Jan Hollauer: Drahý pane Hollauere. Nevylučuji, že se v práci tu a tam objevil překlep, nicméně že je plná pravopisných chyb je poměrně silné tvrzení – můžete uvést nějaké konkrétní případy? Vzhledem k tomu, že jsem úspěšně obhájil známku výborně navrhnutou jak oponentem Mgr. Martinem Tomáškem, Ph.D. tak vedoucí práce Doc. PaedDr. Ivou Málkovou, Ph.D. se domnívám, že to s chybami nebude zas tak horké.

S pozdravem Bc. Jiří Reiter

p.s. Vy s pravopisem očividně taky docela bojujete (ačkoli jsem se pozastavil spíše nad stylistickou neobratností) – zkuste si po sobě přečíst hned své první sdělení „Měl by ses, chochu, naučit pravopis, to by bylo skutečně báječné, že jako bohemista ho budeš znát.“. Inu, ne nadarmo se říká: Dovol, ať ti vyjmu třísku z oka" a hle, trám ve tvém vlastním oku!

?

Měl by ses, chochu, naučit pravopis, to by bylo skutečně báječné, že jako bohemista ho budeš znát.

Dr. Jan Hollauer

PS: A bakalářská práce o Balabánovi je plná pravopisných chyb etc.

a já už jsem to četla! chacha!!!!